Knep 9. Byt ämne

Bild för Peter Dahlgren
Inlagt av Peter Dahlgren 9 september, 2011 - 20:00

Om du är på väg att förlora debatten kan du styra den åt ett helt annat håll och ändå vinna. Det kräver förstås en viss anspråkslöshet, eftersom du måste låtsas som det nya ämnet utgjorde ett motargument mot motståndaren. Om bytet sker till något som inte ens ligger i samma dimension som sakfrågan, så gäller det att hutlöst ge sken av att den gör det.

Låt säga att du ska debattera den godaste glassen. ”Choklad är den godaste glassen” säger din motdebattör. En sådan debatt kan du omöjligt vinna eftersom det handlar om tycke och smak. I stället belyser du frågan från ett annat perspektiv och svarar med ”choklad räcker inte för mig - jag vill ha valfrihet” och utnämner dig sedan till vinnare. Det har naturligtvis föga med sakfrågan att göra, utan tar sikte på vad som är tillåtet och inte tillåtet.

Trots denna uppenbara diversion från ämnet, kan du ändå mycket väl lyckas om du debatterar med en olärd. Alla informella debatter, såsom mellan vänner (och ovänner) på lunchrasten, tenderar att hoppa fram och tillbaka mellan olika ämnen. Vi debatterar nämligen inte så mycket logiskt och tematiskt, som vi debatterar associativt. Från att ha börjat argumentera för höjd skatt, kommer man in på rumänsk skattepolitik under Ceauşescus tid och avslutar med hur importen av österländsk kultur förändrats de senaste decennierna.

Ämnet må växla kraftigt, men vi människor har ändå en tendens att hålla kvar vid vår ursprungliga ståndpunkt att det vi säger är rätt. Det finns därför alltid en stor möjlighet att debatten polariseras även in i det nya ämnet. Vi gillar nämligen inte personen och därför intar vi en skyttegrav på hans motsatta sida, detta alldeles oavsett vilka uppenbara sanningar som kommer ur hans mun. Vi låter därför våra meningsskiljaktigheter föras över på det nya ämnet.

Om du blir kritiserad för att säga något du inte bör säga, så kan du alltid vända det till en fråga om får. "Det är skamligt att du ens tänker tanken på att införa barnaga i Sverige" säger motståndaren. "Vi har faktiskt yttrandefrihet i Sverige", säger du och byter försåtligt ämne till om du har tillåtelse att yttra dig eller ej, snarare än vad du faktiskt har sagt i fråga om aga. Driv sedan frågan om demokratiska rättigheter in absurdum och triumfera.

Exemplet med glassen ovan kommer från filmen Thank You For Smoking (2005), vilket är en underhållande film om argumenterandets konst, som du kan se i videoklippet nedan.

Egentligen är det en dålig metod att byta ämne i den aspekten att den lämnar den ursprungliga sakfrågan obesvarad, i den mån vi över huvud taget vidrörde den. Men å andra sidan är det ju bara vinsten vi är intresserad av och i en verbal debatt glömmer man ofta vad som sagts tidigare i ämnet.

Logik 

Informell logik

Felslut 

Informella felslut