Knep 1. Ordbajsa dig till ledning

Bild för Peter Dahlgren
Inlagt av Peter Dahlgren 27 juli, 2011 - 07:38

Ämnesord 

diversion, videoklipp

Att dölja din brist på argument genom en kavalkad av svårbegripligt och meningslöst ordbajs kan ibland vara ett ytterst effektivt vapen.

Förklara att ”distinktionen rörande den patriarkala postkapitalistiska teoribildningen har ett prekonceptualistiskt utgångsläge” och fastställ det sedan som ett obestridligt bevis för din ståndpunkt. Om motståndaren är sinnessvag eller i övrigt har svårt att följa med i alla vändningar står han förmodligen och nickar instämmande så länge dravlet presenteras med allvarlig min.

Det är nämligen så, att vi låter ett och annat argument som vi inte förstår passera för att inte verka okunniga, med tron att bara vi har någorlunda koll på helheten så förstår vi också sakfrågan. Detta ska du såklart utnyttja och antyda att helheten utgörs av alla detaljer (i synnerhet de detaljer som motståndaren inte förstod). Du kan därför alltid försvara dig genom att förvånat säga ”men det berättade jag ju precis” och hänvisa till någon obskyr detalj du strött omkring dig. Eftersom varken motdebattören eller åhörarna har en aning om vad du har sagt, är detta en mycket effektiv metod för att frambringa osäkerhet hos honom. Om han uppenbarligen inte förstår, bör du subtilt anspela på hans inkompetens.

Det är en fördel om du åtnjuter hög status hos åhörarna när du genomför denna diversion, till exempel genom att inneha expertkunskap i ämnet eller en aktningsvärd titel (exempelvis professor). Du kan sedan med enkelhet förklara det som en triumferande seger.

Om du ska försvara existensen av en gud eller något annat låtsasväsen kan du alltid dra till med ett ordentligt ordsvammel om hur verkligheten inte är beskaffad som vi tror, utan att det finns en andlig verklighet som transcenderar alla gränser och når total harmoni med universums frekvenser. Kan det sägas utan att du brister ut i skratt finns det alltid någon godtrogen själ som köper det, och i bästa fall även gör det till sitt eget. Fördelen med låtsasväsen är att de alltid kan försvaras med låtsasargument.

Ett lysande exempel är Nigel Hawthornes karaktär Sir Humphrey, en listig tjänsteman på ett av departementen i den brittiska tv-serien Yes Minister. Han fyller 30 sekunder med stilfullt pladder för att föra fram det ytterst enkla påståendet "du ljög".

Man ska också komma ihåg att mängden svåra ord inte behöver vara utmärkande för ordbajs. En enkel fras kan också göras mödosam att lyssna på genom sin längd. Nigel Hawthorne visar den här gången hur "vi gjorde en överenskommelse" kan förvandlas till en 45 sekunder lång monolog: